Entrevistas

Entrevista otorgada al programa Enfoque Noticias Primera Emisión con Mario González

Pregunta: José Antonio, te agradecemos mucho estar con nosotros. Muy buenos días.

José Antonio Meade: Mario, me da mucho gusto saludarte, te mando un abrazo y te deseo además felices pascuas.

Pregunta: Igualmente, felices pascual y felices horarios de verano, porque ya.

José Antonio Meade: Sí, ya estamos estrenando las dos cosas.

Pregunta: Exactamente.

Te vimos muy activo desde hoy, bueno, desde este fin de semana, por supuesto y hoy también, pero muy activo también en twitter que veo que lanzas un reto directo a tus contrincantes sobre cuestiones inmobiliarias.

A ver, ¿de qué se trata José Antonio? Estás retando a Andrés Manuel López Obrador y a Ricardo Anaya a hacer una especie de careo de rendición de cuentas pero sobre bienes, ¿no?

José Antonio Meade: Mira, yo creo que es muy importante. Tenemos ya tres debates, todo mundo los conoce, sabemos cuáles son, vamos a contrastar, vamos a tener la oportunidad de platicar sobre propuestas, de contrastar perfiles, ideas.

Pero hay un tema que desde hace muchos meses, en el caso de Andrés Manuel, desde hace muchos años, rondan y que no se aclaran:

¿De qué vive Andrés Manuel? ¿De qué viven sus hijos? ¿De qué vive su familia? ¿Cómo se ha mantenido estos últimos 15 años?

Y en el caso de Ricardo, también desde hace meses:

¿Cómo vive su familia en Atlanta? ¿Cómo le hace para gestionar su patrimonio? ¿Cómo desde el gobierno se hizo negocios inmobiliarios a través de fundaciones, a través de plantas industriales?

Entonces, yo creo que vale la pena, no frente a nosotros, no es un careo, no es qué digo yo frente a Ricardo o qué dice Ricardo frente a Andrés.

Frente a los votantes, frente a los ciudadanos, frente a quien nos está escuchando que nos ha dicho que un elemento central de esta elección es el tema de la corrupción y una evidencia evidente, por así decirlo, de corrupción es justamente cuando no puede uno explicar el origen de su patrimonio.

Pues expliquémoslo, en la forma, en la modalidad, en el espacio que quiera, pues convoquémonos para que nadie tenga dudas en ese tema, para que todo mundo tenga claridad, pues de quién ha vivido cómo, de quién es consistente, y de quién es congruente.

Me parece que es lo menos que le debemos a la ciudadanía y a los votantes.

Pregunta: Ellos dicen, porque no es la primera vez que se les pregunta sobre ese tema, de hecho, que se les ataca a Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, con algún departamento ahí que habría heredado a sus hijos.

Pero dice: “yo tengo mi 3 de 3”, lo mismo dice Ricardo Anaya.

José Antonio Meade: Y la 3 de 3 genera dudas en los dos casos. En la 3 de 3 se ha puesto en evidencia que los dos mintieron.

En la 3 de 3 se puso de relieve que no era compatible con los gastos que implicaba tener a la familia en Atlanta, en la 3 de 3 no venía la fundación que construyó el inmueble, en la 3 de 3 no venía transparentado el origen de los recursos para vender la planta industrial, en la 3 de 3 no se explica cómo es qué esta planta industrial se le vendió a una empresa fantasma, en la 3 de 3 no se aclara estas imputaciones que ha habido de lavado de dinero en la operación.

Y en la 3 de 3 tampoco se aclara, de Andrés Manuel, cómo ha vivido estos 15 años, se acredita que hay discrepancias entre el Registro Público de la Propiedad y lo que ya he señalado.

Y yo creo que por salud pública, por la importancia y reconocer, además, pues lo que tenemos que hacer en materia de rendición de cuentas frente al ciudadano, frente al votante, sentémonos y expliquemos, si, cómo dice mi tuit, pues no se debe nada, no debería de temerse nada.

Y aquí no es un tema de nuevo debatiente en nosotros. Queremos ser presidentes, lo menos que tenemos que hacer es poder explicar nuestro patrimonio, cómo hemos vivido y si somos o no congruentes en nuestro tener, en nuestro haber, en nuestro patrimonio, con nuestra trayectoria de vida.

Pregunta: En tu caso has presentado tu 3 de 3 como funcionario público, ¿tienes, me parece, una propiedad en la colonia Chimalistac? Si no estoy mal

José Antonio Meade: Es correcto.

Tengo una casa que está a nombre de mi esposa, un terreno que está a nombre mío resultado de una ampliación y mi esposa tiene además un local que le donaron sus papás y que renta.

Esa es mi historia inmobiliaria, es una historia inmobiliaria lisa y llana, pública, verificable, vivo en la misma casa desde hace ya, más de 16 años, pero me parece, de nuevo, que se vale que planteemos el contraste y que no solamente se vale, debiéramos de estar obligados a acreditarlo frente a quien va a votar por nosotros y entre quien va a escoger en esta elección.

Y frente a que yo estoy seguro, acabará optando por la alternativa, no sólo con más experiencia, con mejores propuestas, sino además, el único que puede acreditar una forma de vida y una congruencia patrimonial en términos de que lo que tengo y lo que soy se explica por mi trabajo de estos 20 años.

Pregunta: Pues ahí está el reto que envías, dices envió un reto a Andrés Manuel López Obrador y a Ricardo Anaya para presentar cada quien, básicamente, sus bienes.

José Antonio Meade: Sus bienes, sus inmuebles, sus operaciones, frente al público.

A ver, un debate, al final del día, es la capacidad de tener ideas y de defenderlas y en este caso, pues lisa y llanamente de presentarnos frente al ciudadano con lo que somos y con lo que tenemos.

Y el que puede explicar, siendo como es y habiendo trabajado como ha trabajado, lo que tiene, pues seguramente podrá acreditar además honorabilidad en su gestión y el que no, pues no la podrá acreditar y que frente a esa oportunidad se niegue, pues nos da mucho que pensar.

Pregunta: Bueno pues ahí está.

No has recibido, por supuesto, alguna contestación por parte de tus contrincantes hasta el momento.

¿A Margarita Zavala no la invitas, a este ejercicio?

José Antonio Meade: Me parece que no está cuestionado su congruencia y su patrimonio, y yo creo que ahí hay una distancia y una diferencia importante.

Yo creo que en el caso de Margarita, no hay duda respecto a su inconsistencia, en el caso mío tampoco las hay, el caso de Ricardo y Andrés, sí preocupa, y vale la pena que juntos aclaremos.

Pregunta: Has mencionado en el arranque de campaña, en tu discurso que serás, la eliminación del fuero al presidente. Esto, supongo, estaría ampliado a todos los funcionarios públicos.

José Antonio Meade: A todos los funcionarios públicos, de todos los niveles para que enfrentemos nuestra responsabilidad sin ese espacio de privilegio.

Yo estoy convencido que seré el primer presidente sin fuero en México.

Pregunta: Eso no atraviesa por el Ejecutivo, tendría que ser votado.

José Antonio Meade: Una acción legislativa y ya la entregamos la iniciativa a los coordinadores parlamentarios y estamos ciertos de la coalición que represento y estamos ciertos de que va a merecer su aprobación.

Hay convicción en la coalición de que ese es un paso que tenemos que dar, lo anunciamos desde el momento en que nos registramos frente al INE y lo hicimos ese día para mandar la señal de que era un registro que hacíamos, sabiendo desde el principio, que nos íbamos a enfrentar al reto de administrar y de encabezar este país desde la Presidencia sin hacerlo con fuero y haciéndolo igual que enfrenta su vida cotidiana cualquier ciudadano.

No toca, en el gobierno que yo voy a encabezar, hacerlo al amparo de ningún privilegio, empezando por el del fuero.

Pregunta: Esto, aunado a echar a andar realmente una fiscalía independiente, todo el Sistema Nacional Anticorrupción, o sea, ¿irían de la mano estás iniciativas?

José Antonio Meade: Y algunas otras. Lo que nosotros estamos planteando en materia de erradicar la corrupción de la política es, primero, transparencia. Segundo, el que sea más fácil quitarle el recurso al funcionario público deshonesto, que podamos como Estado recuperar lo robado. Tercero que pasemos de la declaración patrimonial a la congruencia patrimonial. Esto es, como aquí quedó abundantemente claro, no es suficiente que el funcionario declare lo que dice que tiene. Lo que tendríamos que hacer, es que un tercero dictamine que eso que el funcionario dice que tiene, sea consistente con la declaración fiscal, que sea consistente con la forma de vida, con las manifestaciones de riqueza y que sea consistente con el Registro Público de la Propiedad.

Si uno dice en la 3 de 3 que no tiene departamentos y en el Registro Público de la Propiedad aparece que sí, pues ahí hay un elemento de inconsistencia que por lo menos tiene que ser explicado.

Si uno dice vivir con lo que revela en la 3 de 3, pero tiene una familia en Miami y compra plantas industriales, pues ahí hay una inconsistencia que tiene que ser explicada.

Y ese es un elemento importante también en materia de combate a la corrupción, como lo es mayores penas y como lo es, centralmente, un ministerio público autónomo frente al cual se someta y se sujete, un presidente sin fuero, ese será mi caso.

Pregunta: Bueno, un presidente sin fuero.

Y qué pasa si atrás, porque la corrupción creo es el tema que, y sale en todas las encuestas, que más está preocupando, que más está indignando a los mexicanos, qué pasa por ejemplo con temas, se ha puesto en vilo la pertinencia o no de hacer un aeropuerto, pero se habla que hay un gran tema de corrupción detrás del aeropuerto, ¿se revisarán esos contratos? ¿Se revisarán los contratos, por ejemplo, de la Reforma Energética, también?

José Antonio Meade: Mira, se revisará todo.

Tú hablabas al principio del Sistema Nacional Anticorrupción, en un esquena de un ministerio público autónomo, el ministerio público será libre y tendrá todo el apoyo para revisar el tema que quiera, como parte de la Reforma del Sistema Nacional Anticorrupción se ampliaron los plazos de prescripción para que abarquen siete años, eso quiere decir que el ministerio público no tendrá ninguna limitante.

Pero déjame regresar el tema del aeropuerto. El tema del aeropuerto obedece a una circunstancia geoespacial, esto es, no hay ningún otro predio en donde podamos, nosotros, construir un aeropuerto, y nada en términos del aeropuerto, cambia esa realidad.

Suspender la construcción del aeropuerto bajo el pretexto que sea, al amparo de la consideración que sea, violentar en México un contrato, violentar su Estado de Derecho, cancelar sus posibilidades de competir y de conectar, es un planteamiento profundamente autoritario, profundamente preocupante, y que nada tiene que ver con un afán, ni transparencia ni de rendición de cuentas.

Pregunta: Bueno, ha habido cancelación de otros contratos, por ejemplo, recuerdo el tren México-Querétaro, también se canceló.

José Antonio Meade: No. Ese no fue un contrato, Mario.

Pregunta: Pues ya estaba prácticamente asignado, ¿no?

José Antonio Meade: No. Se hizo un proceso de licitación. No había un contrato firmado.

Había una licitación respecto de la cual se imputaba un posible ganador, y que con toda posibilidad lícita, había la posibilidad de declararlo como finalmente fue, de cierto. No hay una cancelación desde la autoridad de un contrato, no se prevé, no se puede.

En México hay protección constitucional para esos temas. El sólo meter la duda, ya es un elemento que genera una gran preocupación.

Pregunta: No había contrato firmado.

José Antonio Meade: No había contrato firmado.

Pregunta: ¿Había una licitación ya ganada por una empresa?

José Antonio Meade: Había un proceso licitatorio que no había concluido, al amparo del cual no se había firmado un contrato y al amparo del cual no se habían erogado todavía recursos.

Pero más allá de eso, lo que no se puede, es que tengamos a alguien que quiera ser presidente y que desde ahí, planteé ser él, el que decida cuáles contrato sí y cuáles no, cuáles respete y cuáles no respeta, a cuáles les da para adelante y a cuáles les da para atrás. Eso no le toca a un presidente.

En un país con Estado de Derecho, un presidente puede revisar que hayan mediado en los procesos de contratación, que se haya apegado a la Ley. Y si no, puede deslindar responsabilidades, las que fueran, pero lo que no se puede hacer es dudar sobre un contrato pues lícitamente celebrado, de un proyecto que por cuatro administraciones, se concluyó que no había más alternativa que hacerlo donde se está haciendo.

Y a mí me parece, de nuevo, que el plantear desde la autoridad, el que sea el presidente el árbitro de qué contratos sí y qué contrato no, es un tema que debería darnos una gran preocupación, en términos de la falta y de la violación absoluta del Estado de Derecho.

Pregunta: Muy bien, José Antonio, pues te agradezco, como siempre. Te agradezco mucho el estar aquí, en Enfoque Noticias. Habrá, espero, tiempo, para ir hablando de más propuestas como ya comienzan, afortunadamente ya comienza la etapa de propuestas, ya hace falta un poco, ¿no? Más allá de las descalificaciones
José Antonio Meade: Sin duda. Ayer nosotros presentamos las siete nuestras.

Siete propuestas que a nuestro juicio hacen sentido, siete propuestas yo creo que nos empiecen ya a mover a la posibilidad de contrastarnos no solamente en quienes somos, no solamente en el debate patrimonial, sino en el debate puntual de qué queremos hacer.

Qué queremos hacer para la mujer, qué queremos hacer para los jóvenes, qué en materia educativa, qué en materia de salud, qué en materia de seguridad, qué en materia de corrupción. Y eso nos va a permitir que contrastemos las ideas que veamos si nos hacen sentido, que veamos, además, si son viables, si son pertinentes y si de verdad están enfrentando los problemas que sentimos los mexicanos, tenemos, en nuestro hogar, en nuestra familia.

Pregunta: Hemos visto “Avanzar Contigo”, esta propuesta que también estás lanzando en varios spots.

José Antonio Meade: Y que la verdad es que pone de centro y de relieve que el gobierno tiene que salir de la oficina, ir a la vivienda, ir a la familia, y ver ahí qué tenemos que hacer en este México desigual para desplegar instrumentos de gobierno que permitan acceder a derechos.

Pregunta: ¿Cómo se fondearía un programa como “Avanzar Contigo”?

José Antonio Meade: Mira, la obligación de resolver esos problemas, ya está. Es un tema fundamentalmente de priorizar, es un tema de hacer un trabajo que tome en serio el hecho de que somos un país con Estado de Derecho.

Te pongo dos o tres ejemplos, hay el derecho a la educación, y sin embargo, vemos niños que están fuera de la escuela; hay el derecho a la salud, y sin embargo vemos hospitales que no tienen equipamiento y que no están fondeados y que no tienen en disponibilidad de medicinas; hay la obligación de proveer seguridad, y sin embargo vemos policías que no están recibiendo sueldos, incentivos, capacitación, y no tenemos el número suficiente para enfrentarlo.

Nos faltan guarderías, nos falta reconocer a las trabajadoras del hogar con seguridad social. Las propuestas no son solamente pertinentes, sino responsables desde el punto de vista que podemos desarrollarla, sin poner en riesgo finanzas públicas que es bien importante que cuidemos.

Pregunta: José Antonio Meade, candidato por la coalición Todos Por México, muchas gracias, gracias por estar aquí en Enfoque Noticias y hasta pronto. Buenos días.

José Antonio Meade: Gracias, Mario. Buenos días.