Discursos

Entrevista otorgada para Radio Fórmula con Leonardo Curzio

Pregunta: Candidato, buenas tardes.

José Antonio Meade: Buenas tardes, Leonardo. Me da mucho gusto saludarte.

Pregunta: Pues andan circulando papeles ya del registro de la propiedad que lo hacen casi acreedor a dos departamentos más, Doctor.

José Antonio Meade: Pues yo creo que el reto de Andrés Manuel fue claro, contundente y preciso. “Si están a mi nombre, te los entrego”, y yo los dono a los perjudicados por el sismo.

Y estaba su nombre en el Registro Público de la Propiedad fechado el día de hoy, se nos entregan documentos que acreditan que están a su nombre esos dos departamentos.

Yo creo que eso, pues es claro y contundente y nada que se alegue permitiría disputar el hecho público y notorio de que esos departamentos están a su nombre.

Pregunta: Ya. ¿Te gustaría medirte de manera directa con López Obrador?

José Antonio Meade: A mí me gustaría medirme con López Obrador y con quien fuera, y me parece que en esa medición, de nuevo quedaría claro que el perfil y la propuesta están de lado nuestro.

Pregunta: ¿Tú sientes que en esta campaña, lo que está primando es más la emoción que la razón, José Antonio?

José Antonio Meade: Mira, yo creo que al final, la emoción y la razón tienden a converger.

Lo que está en juego es a quién le vamos a dejar el futuro de nuestro país, de nuestros hijos, de nuestra familia, y eso, al final, hace que converge razón y emoción.

La verdad es que si tú me preguntas a mí qué vi en el debate que me generara emoción de una propuesta como la que hace Andrés Manuel, encuentro muy poco.

Una propuesta de amnistía, una propuesta que no nos dice cuáles van a ser los motores de crecimiento, una propuesta en donde en materia de corrupción no hay un solo planteamiento que nos asegure congruencias, una propuesta, además, que descanse en mentiras tan evidentes como esta.

El decir que “no hay nada a mi nombre” y que luego aparezca que efectivamente, lo hay. En todo eso yo no encuentro un elemento de emoción, y sí encuentro muchos elementos de riesgo.

Yo creo, por lo tanto, que conforme esta campaña avance la sustancia, la conducción, la dirección, el rumbo, la certidumbre, acabarán privilegiándose.

Pregunta: También fue muy duro cuando le dijiste, en varias ocasiones, tiene usted un partido personal y familiar.

José Antonio Meade: Bueno, a ver, son 3 mil millones de pesos, casi, los que ha manejado los últimos años y en ellos cobran sus hijos, en ellos cobran la mitad de sus hermanos. Sobre ellos no rinde cuentas.

La verdad es que, si uno quiere encontrar pistas de cómo vive, pues las podemos encontrar, yo creo, en un partido que no tiene prácticamente ningún elemento de transparencia y que se maneja, no sólo como partido político, sino como un partido familiar, en donde hay una sola voz que toma todas las decisiones.

Pregunta: También tuviste duras palabras para Anaya.

José Antonio Meade: Mira, me parece que en esta elección lo que importa es cuál es el carácter y la personalidad del que llegue a la contienda.

Y yo creo que lo que hemos visto en la operación de Ricardo, arroja dudas fundamentadas que no ha sido capaz de explicar.

Y en donde ayer, de nuevo en el debate, quiere apuntar a una resolución del TRIFE, vinculada con una grabación como si eso hubiera implicado en la exoneración.

Todos vimos el viernes cómo esa planta industrial, que él decía haberle vendido a un arquitecto, la entregó a un chofer, que fue usado como prestanombre de la operación.

Pregunta: Hoy veía un desplegado, José Antonio, gobernadores priistas abriéndose por ti. Lo llamativo es que también lo hizo Silvano Aureoles, ¿qué te aporta?

José Antonio Meade: Me aporta mucho, yo creo que aporta en esta elección, en esta contienda lo que queremos es ir sumando voluntades y que se vayan sumando voluntades como la de Armando Ríos Piter, como la de Silvano, pues aporta a la realidad, de que el que puede dar conducción, unidad, el que puede sumar más más consenso alrededor de la dirección que el país necesita hacia adelante, soy yo.

Pregunta: Oye, preguntarte, ¿tú sientes que hay condiciones para empezar a platicar, por ejemplo, con Margarita Zavala y pensar en un eventual, digamos, acuerdo político entre ustedes?

José Antonio Meade: Yo creo que ahorita en la parte del proceso que estamos, pues todo mundo está en la posibilidad de construir con convicción su propia visión del país. Nosotros siempre estamos en la mejor disposición de dialogar y en el ánimo de que los consensos, alrededor de lo que queremos para México, sean lo más amplios posibles.

Pero hoy me parece que estamos en la lógica de construir visión, propuestas, en una campaña que termina su primer tercio, que termina el día de ayer, y que con ese primer tercio abre el espacio ya de empezar a contrastar, por primera vez, cuáles son las propuestas.

Ayer (inaudible) dialogar sobre tres temas fundamentales: seguridad, corrupción y pobreza. Y yo creo que hoy estamos en posibilidad de tratar ya de ver qué nos dejó el debate, en términos de las propuestas.

Más allá de las escaramuzas, que son importantes y que son una parte relevante del debate, ¿qué fue lo que cada uno de los candidatos dejó sobre la mesa? En términos de su visión y de su diagnóstico, de cómo resolver los retos de seguridad, de cómo enfrentar el reto de inclusión y de qué hacer para controlar la corrupción

Pregunta: O sea al grano ya y dejar la paja, que fue, digamos, parte también del espectáculo político. ¿Ya viste que tuvieron más rating que el Canelo?

A mí me alegra eso, eh

José Antonio Meade: Sí, yo también creo que es un ejercicio positivo, y por eso creo que se irá decantando el impacto del debate en el tiempo. Y que se irá decantando en función de cuáles son las propuestas que nos hicieron sentido y cuáles son las propuestas que nos despertaron preocupación.

Pregunta: Por ejemplo, hablemos de algunas propuestas. Decía Peña Nieto el viernes que, como en los deportes, hay que reconocer que el marcador no le beneficia a este gobierno en materia de seguridad.

Tú lo retomabas el domingo, ¿hay que repensar la estrategia de pe a pa, José Antonio?

José Antonio Meade: Mira, yo creo que una estrategia de seguridad tiene que tener tres pilares: hay un pilar que tiene que ver con prevención, eso implica el trabajo en valores, en familias, en comunidades, en espacios públicos, en parques, todo lo que implica el tejido social y reconstruir espacios comunitarios. Eso tiene que ser una estrategia de todos los niveles de gobierno y de todas las instancias de gobierno.

Hay una segunda vertiente que tiene que ver con disuasión y ahí hay mucho que podemos hacer desde el punto de vista preventivo para disuadir la violencia. Ahí entran policías que tenemos que capacitar y pagar mejor, entran Fuerzas Armadas, entran labores de inteligencia, entra evitar que llegue dinero y armas a los delincuentes.

Pero, hay un tercer pilar que es el que yo apuntaba ayer de manera central, que tiene que ver con las consecuencias de que se viole la ley, y ahí lo que decía yo es que sólo 3 de cada 100 delitos en el país se resuelven con una sentencia y, a mi juicio, si eso lo corregimos, podemos meter al país en un círculo virtuoso en donde al mismo tiempo, la prevención y la disuasión, reforzado por las consecuencias de romper la ley, pues no vaya llevando en la dirección de recuperar la tranquilidad.

Y para eso, lo que yo proponía eran tres cosas de manera central: un Código Penal Único para que los delitos que más nos preocupan se definan igual y, por lo tanto, podamos combatirlos de forma más eficiente; una Agencia Investigadora en esos delitos y; en general, fortalecer, yo sugeriría multiplicar por cuatro la capacidad investigadora del Estado.

Y eso nos permitiría, yo creo, un replanteamiento integral de la estrategia, anclada en esos tres pilares, con acciones en cada uno de ellos para darnos certeza de mejor rumbo en un tema que es fundamental, que es la garantía de seguridad e integridad de nuestra persona y de nuestro patrimonio.

Pregunta: El viernes platicábamos con Francisco Guerrero y le decía yo que tu capacidad de argumentar es enorme, ahora mismo te escuchamos. ¿Entrenaste también el mandoble, el cruce de golpes y rounds de sombra, José Antonio?

José Antonio Meade: Mira, yo creo que el diseño del debate implicaba un entrenamiento casi sólo para entender las reglas.

Pregunta: Sí, estaban complicadas.

José Antonio Meade: Yo creo que no le hacemos un favor grande a la democracia cuando le ponemos tanta rigidez a lo que debiera ser tan sencillo como lo que tú y yo estamos haciendo ahorita. ¿Qué piensas tú de seguridad? Contrastar las cuatro visiones y luego, generar un espacio de diálogo civilizado entre los cinco candidatos, me parece que hubiera resultado en un ejercicio más provechoso.

Ahora, sí se reconoce mayor dinamismo en el intercambio que vimos ayer, sí se dejaron, yo creo, elementos que permiten el contraste, y lo que habrá que hacer, de aquí a la elección, es ir viendo los tres temas que ya vimos, y en los que vienen en los debates subsecuentes, dónde hay mayor certeza y mayor dirección, y mejor dirección, en términos de hacia dónde mover al país.

Pregunta: Ya. ¿Cuál es el momento apropiado para que claramente los asuntos, por ejemplo, que tienen que ver con la corrupción, se convierta en propuestas concretas? Porque hoy vemos, digamos, generalidades.

Tú has propuesto, por ejemplo, algunas cosas más precisas, como el 7 de 7, y algunos elementos más, pero, ¿en qué momento debe convertirse esto en una propuesta o en un conjunto de propuestas concretas, José Antonio?

José Antonio Meade: Mira, ya aparecen en las plataformas, aparecen en documentos, los hemos venido enriqueciendo, incluso, en algunos casos se han convertido en iniciativas de ley que han tenido ya avances en el Legislativo.

Yo en materia de corrupción planteaba cuatro cosas que me parece que son muy importantes. La primera, es la eliminación del fuero que ya avanzó en el Congreso; ministerios públicos autónomos, para que no haya ministerios públicos de consigna.

Segundo y muy importante, la 7 de 7, que pasemos de la Declaración Patrimonial a la congruencia patrimonial. Y esto hubiese evitado o, más bien, lo que estamos viendo hoy con Andrés Manuel, acredita que eso es importante.

Hoy tenemos un aviso público de quien en la Ciudad es el autorizado para decir quién se ostenta como dueño de un predio, que pone en relieve que no se reflejó así en la 3 de 3 de Andrés Manuel. Es un tema, a mi juicio, importante.

Un tercer tema, el SAT, la Secretaría de Hacienda y el INE no están en el Sistema Nacional Anticorrupción, (inaudible) habría que meterlos.

Pregunta: Eso fue muy novedoso de tu propuesta. A ver, ¿me puedes ampliar eso?

José Antonio Meade: Sí. Mucho se dice del papel que debiera de jugar Hacienda en el tema de combate a la corrupción y yo estoy de acuerdo.

Y por eso creo, y además lo viví, yo fui instrumental, y la Secretaría, en construir y abonar elementos que hoy permiten que se deslinden responsabilidades en contra de muchos políticos, de muchos gobernadores, pero no somos parte del sistema y, a mi juicio, valdría la pena que lo fuéramos porque podríamos, podría coadyuvar la Secretaría de Hacienda, podría coadyuvar el SAT, de manera mucho más orgánica, estructural y sistémica, si se le incluyera como parte del Sistema Nacional Anticorrupción.

Pregunta: Muy interesante eso. Oye, ¿y tú sientes como presión política fuerte, esto de que te tienes que deslindar del gobierno de Peña Nieto?

José Antonio Meade: Mira, a mí me parece que yo me tengo que deslindar, y en el debate así lo hice, primero de los problemas que tenemos, que exigen de nosotros un planteamiento de solución y, después, de los candidatos con los que contiendo.

Yo de quien tengo que deslindarme es de un factor inmobiliario como el de Ricardo, y de lo que tengo que deslindarme, es de la opacidad y de la vinculación de Andrés Manuel con los peores actores de nuestra sociedad, en términos de violencia, en términos de corrupción y en términos de ir para atrás en temas tan centrales como el de la Reforma Educativa. Y eso es lo que me parece que está en juego.

Yo ayer señalaba, y hoy reitero, el que contiende en esta elección, invitado por su carácter ciudadano, invitado por experiencia, por capacidad, por profundo amor a México a contender en la boleta, soy yo.

Pregunta: Pero tú mencionabas también “La Estafa Maestra”, y veo una nota en El País que dice: “La investigación que debió sacudir a México, pero no lo hizo”. ¿No sería un buen momento para que dijeras: “A ver, yo tampoco comparto nada de eso”?

José Antonio Meade: Lo dije, con toda claridad, que en mi gobierno no lo habría, y lo dije, además, con la clara inteligencia de dos elementos de mi gestión. La primera, además que consta en oficio de la Auditoría Superior de la Federación, es que de mi gestión no hay pendiente alguno; y la segunda, que es igualmente importante y que me permite con limpieza decir que no habrá “estafas maestras”, es que, con cargo a las auditorías que nosotros mismos mandamos a hacer, se suspendieron a más de 460 funcionarios

Pregunta: Ya. Pues, José Antonio Meade, muy agradecido por la conversación. Muy buenas tardes.

José Antonio Meade: Muchas gracias, Leonardo. Saludos.